При получении от граждан информации о совершенном преступлении, которая оказывается ложной, подлежит решению вопрос квалификации действий лица, представившего такую информацию, по статье 306 УК РФ.
Часто ложные сообщения о якобы имевших место преступлениях представляют собой способ сокрытия реально совершенного преступления. Квалификация действий лиц, совершивших заведомо ложный донос для сокрытия преступления, не всегда однозначна. Это объясняется тем, что в таких случаях лжедоносительство сопряжено с иными действиями, имеющими противоправный характер.
Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.
Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
Также допускается привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос без предупреждения об уголовной ответственности за это преступление. Предусмотренное частью 6 статьи 141 УПК РФ предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос носит психологический характер, направленный на осознание заявителем правового значения своих действий, что соответствует воспитательной роли уголовного процесса. Вместе с тем отсутствие такого предупреждения не исключает ответственности по статье 306 УК РФ, поскольку в диспозиции этой статьи ссылки на такое условие не имеется. В отличие, например, от диспозиции статьи 310 УК РФ, в которой ответственность за разглашение данных предварительного расследования связывается с наличием предупреждения о недопустимости их разглашения.
Прокуратура города Омска.